“工笔画为何不出大师”是伪命题,天津南开画院

　　近段时间，笔者一连读了两篇关于此话题的讨论。对于有人提出“工笔画为何不出大师”的命题，笔者思之再三，认为这是个伪命题。当工笔画成为当下各大获奖展览厅上的亮点时，不得不让一些人觉得应该出大师的时候。加之，时下即是一个难出大师的时代，但又是“大师”满天飞的时代。显然，在很多人眼中，“大师”的门槛并没有降低，这是好事。这如同我们的莫言在没获得诺贝尔文学奖之前，多少国人又是多么地期待。之所以笔者说它是个伪命题?我们不妨从命题中的“工笔画”与“大师”两个术语说开。

众所周知，在我们国内对美术的分类极其繁杂，有不同的方式进行分类，不像现在的国外，基本上都统统归为绘画类、设计类，再往大一点就直接说艺术类，哪像国内如此分法。以中国画为例，按题材分类，可以分为人物画、山水画、花鸟画等;按材料分类，可以分为白描、水墨、界画等;按技法分类，可以分为工笔、写意、兼工带写等;按画幅分类，可以分为长卷、立轴、扇面、斗方、中堂等。具体在人物画上，又可以分为肖像画、历史故事画、风俗画等;山水画上，具体可以为青绿山水、金碧山水、水墨山水、浅绛山水、工笔山水、泼墨山水等。虽然古人对题材的划分是有多种，但并没有出现“工笔”和“写意”这样区分的方式。我们从中可以知道，把“工笔”与“写意”并列在一起，让人理解有歧义。一般认为，写意画是国画的基本表现形式，与工笔画并称。写意是国画的一种画法，用笔不讲究工细，注重神态的表现和抒发作者的情趣。是一种形简而意丰的表现手法。这里，不少人也总以为工笔与写意相对。其实，“工笔画”中也有“写意”的成分。这是多数人认识上的误区，特别是以不从事者占多。笔者在查阅该词的出处时，发现在古代文献中并没有“工笔”一词。“写意”一词，古人却早已有之。比如元·夏文彦《图画宝鉴》卷三写载：“(仲仁)以墨晕作梅，如花影然，别成一家，所谓写意者也。”清·薛福成《出使四国日记》也使用：“倪云林、唐伯虎之用水墨作画，惟其写意，斯称大雅。”古人多半是以“细笔”和“粗笔”来作区分，譬如宋·韩拙在《山水纯全集》就出现“用笔有简易而意全者，有巧密而精细者”之说。此外，我们把明中期时代的沈周的两类山水作品分为“粗笔”与“细笔”两种风格，并没有选择其他词汇。显然，今人把“工笔”说成是“写意”的相对是不符合实际情况的。为此，笔者推测不少人以为“写意”仅仅是“意笔”的意思，从而导致以讹传讹，及至今天。要知道，在中国绘画里一直存在写意传统，无论是所谓的工笔画，还是写意画里边，都是如此。笔者曾经问过从事国画的朋友，也认为“工笔画”里有写意的成分，并不把自己的画当作工笔画来来看待。

再来看“大师”一词。面对时下，各种名目的大师一个接着一个，犹如你方唱罢，我登场。除了不少工艺大师之外，不少国画大师、国学大师纷纷出户，不再深居简出。严格来讲，大师不是喊出来的，也不是自封的，而是经得起来自时代的考验。我们说吴昌硕是大师、齐白石是大师、黄宾虹是大师等级别的书画家则无话可讲;对于那些亲人好友或者“有意”为之者喊出来的赞词，我们不少人多不会苟同。前不久，“某某美术馆”在某市政府的配合下在南昌八大山人公园开馆，随即“大师某某”的称号不胫而走。笔者认为，一个连中国美术史传中压根就写不进去的书画家怎么就叫大师了呢?为此，被不少批评家猛批了一把。看来，我们叫谁谁是“大师”的心还是慎重为好。那么，有人不免会发出追问，大师的标准是什么?其实，评出大师的条件有不少。笔者以为有这么几个方面：一是形成自己独特的风格，且包前孕后。我们常说：“艺术贵在创新。”艺术家如没有自己的个人面貌，就不成其为艺术家，至多工匠而已。有了自己的风格，不能给时代与影响，也不能称之为大师。可以说，古代特别是今天的书画家，个人风格多数能够找到，以至有人认为，每个画家都会有自己的风格。笔者认为，对于有些书画家所谓的风格只是一种个性上的流露。因为每个人的成长环境以及吸收的养分不同，自然每个人的认识包括对艺术的认识甚至画面的认识都是不一的。我们知道，徐渭、石涛、八大、任伯年、吴昌硕、齐白石、黄宾虹都是能够影响时代的大师。一方面，在继承前人的基础上，跳出前辈艺术藩篱，勇于变法，终开一派之风。二是艺术功底深厚，且题材全面。即使形成自己的风格，没有深厚的功底也是不行的。当今能够同时兼善山水、人物、花鸟题材的画家不多。就连同时兼善书法的画家也不多，特别是在工笔画上。多数画家以大、满、繁为工夫，以求展厅效应。历史上元代的赵孟頫，无论是山水、人物、花鸟，还是白描、工笔、重彩亦或书法、篆刻、诗文可谓无所不能。近现代的任伯年、吴昌硕、齐白石、黄宾虹也都能兼善多门艺术。三是人品与艺品并重，且有口碑。作为大师者，人品是不可忽视的。后人之所以顶礼膜拜，不仅仅在于其艺品。大师者，为人之师范。一代大师的过世，被人流传也不仅仅是其艺术作品，还包括精神部分。古今书画家特别是讲究这一点，为艺首先是做人问题。比如宋代的蔡京按理应列为“宋四家”之一，但由于其人品问题，无缘列入，最终选择了蔡襄。这种人品问题与赵孟頫不一样。赵孟頫是在顺应时代，但在清代傅山看来却没得到理解。这里不作论述。

总而言之，有人把“工笔画”与“大师”放在一起，很难让人理解。按此说来，那么大师就有多种多样技法类型的大师?诸如，重彩画大师、泼墨画大师、白描画大师如此等等。笔者认为，工笔是一种技法，不是一个画种，如同重彩、泼墨、白描等技法一样。同时，工笔也不是一种题材，而是一种体裁。它不能与山水画、人物画、花鸟画、肖像画、风俗画等题材相提并论。之所以，有人会发出这样的疑问，很难说不是因为工笔画在当下的繁荣景象。一方面，国内出了不少优秀工笔画作品。无论是老一辈从事者，还是中青年这支队伍都是很大的。不能否认，这些年我们国内这支从事工笔画创作队伍取得的成绩。比如，刘大为、何家英、陈白一、贾广健、喻继高、毕建勋、李传真、方正、喻慧等等一大批创作者的作品多为我们所熟知。并且，不少的工笔画家还兼善意笔一路的创作风格。面对这么一个繁荣景象，是不是就一定能出大师呢?非也。笔者认为，一方面是整个时代大氛围所致，另一方面是创作者自身的问题。我们可以从时下另一种现象引论一下。现今不少画家，特别是那些急于走市场销售的画家，只精通一到两招，比如学画梅、兰、竹、菊、虾、虎、猫、葡萄等等，以一招吃遍天下，以至不少画家给自己标签为“梅王”、“画虾大师”、“张葡萄”等等。之所以，提及一下，是因为当下不少画家越来越“缩小势力范围”，也越来越固步自封、闭门造车。可以说，我们这个时代的画家基本上都得了“贫血症”——学养不足。随着市场经济的到来，很多画家都可以说是不择不扣地职业画家。即使进入体制内的书画家，也多不会安心。从而，导致很多的画家依靠市场依靠展览依靠购买者。总之，艺术家与市场的关系可谓多重不一且复杂。如果说，今天的“工笔画家”不能拓宽自己的绘画领域以及弥补来自学养上的不足的话，造就大师的愿望可以说是微乎其微。